中文理解：“什么才算是知识？”——区分知识与信息、常识、信仰、意见。

课堂可用引导问题：

• 学生日常口中的“I know…”，真的符合“知识”的标准吗？
• 不同学科（数学、历史、艺术）对“知识”的标准是否一致？

教师备注区：可以写下你准备使用的例子或学科连接…

比较不同类型知识的“有用性”，例如：理论 vs 实践、科学知识 vs 传统智慧。

可从证据、方法、来源、可重复性等角度讨论。

可以联系显微镜、望远镜、AI工具、统计软件等。

适合结合科学史、医学史、语言观念的演变等例子。

价值观如何影响研究选题、资金支持、出版与审查等。

适合做“小组排序”活动：给学生不同陈述，让他们判断属于哪一类。

可信度可以从来源、方法、同行评议、重复验证等方面讨论。

既可以讨论专家的积极作用（专业判断），也可讨论权威带来的偏见风险。

适合和语言与文学课程中“身份认同”主题结合。

可联系科学史、语言改革、社会观念演变。

个人经历如何支持或限制我们的认识？

“知识”本身带有文化印记，例如中西医、不同法律体系等。

涉及翻译、媒体简化、误读、假信息等议题。

如环保科学、基因技术、AI对传统观念的挑战。

偏见是否一定存在？如何减弱或觉察？

验证标准在不同学科如何变化？

可联系原住民知识体系、专业圈子、宗教团体等。

资金、伦理、政治、法律等约束。

适合与语言与文学课程、语言习得课程联动。

如图书分类、学科分科、社会分群对理解的影响。

科学假设、文学创作、历史重构都涉及想象。

在阅读文学、看新闻、解读图表时，先入为主的预期如何影响理解。

“呈现/再现”本身就是一种构建；适合和艺术、媒体文本结合。

永远可能存在未知信息或新视角。

地点、时代、作者身份、政治环境等如何影响知识被接受的程度。

不同领域对“证据足够”的标准不同。

适合与文学文本中权力结构、媒体话语权结合。

知识鸿沟、数字鸿沟、教育机会不均等议题。

数学中的确定性 vs 社会科学中的不确定性。

错觉、偏见、工具放大感知的局限等。

实验设计、统计方法、访谈方式等对结果的影响。

这是你刚刚重点讨论的Prompt可在此加入链接，跳转到你为它做的专门教学页面。

例如：查看本Prompt教学指南

可讨论解释力、预测力、简洁性、可证伪性等标准。

尤其适合文学、历史、艺术与法律文本的教学场景。